為何要剝奪我吃美牛的權利?

含瘦肉精的美國牛肉進口, 從來就不是真正的議題.
這個問題會討論得這麼熱烈, 主要是關係到可能一併進口的美國豬肉會打擊到國內豬農的市場, 以及培林的開放會導致飼料進口的需求, 還有就是, 政客看見這個議題可以吸引選票, 捨不得放手.


首先, 美國牛肉目前是允許進口的. 這已經是個close的議題.
所以那些嚷著美國牛肉不要進口否則會引起狂牛症的人, 請暫停喧囂. 除非美國牛在狂牛症上有新的相關事證, 否則我們不該在一個已經塵埃落定的問題上打轉, 不然大家整天在那邊不停翻案就好, 什麼事都甭做了.

再來, 最受爭議的, 是瘦肉精.
我不是生物或醫學相關專業人士, 但我在這段期間參考了許多的意見. 我的結論是, 就目前能看到的論述中, 培林(瘦肉精的一種)在美國牛肉中允許的含量, 是安全的.

對, 你會說, 報紙所揭露的, 美國人做的灰狗實驗顯示: 讓狗吃培林, 它會心肌壞死, 然後翹辮子. 會死耶! 這是毒啊! 毒怎麼能吃?

是的, 培林是一種藥物, 藥物吃多了對身體都有影響, 劑量太高引起心肌壞死的副作用, 是可以理解的.
但, 治療用的藥物, 吃多也是會死, 你怎麼還吃?
幅射線照太多會死, 癌症為什麼要放射治療?
水喝太多對腎臟會造成負擔, 甚至水中毒, 你為什麼還敢喝?
鳥跟狗吃了咖啡因會掛點, 你為什麼還每天喝咖啡喝茶?
農藥是不折不扣的毒, 我們為什麼還要灑在蔬菜上?
甚至, 你身體會分泌的腎上腺素, 量大的話也可以造成腦溢血, 那算不算是一種毒?
重點是劑量嘛!
依照美國牛肉出口時允許的劑量, 再加上培林代謝速度快的特性, 以一般人的食量, 是不會造成中毒的.
因為60公斤的人至少要在短時間內吃一公噸才能達到同樣的致死量!
PS.衛生署有統一的說法了, 體重60公斤的人一天吃六公斤以上才有可能身體不適(1mg/Kg).

然後, 你會說, 歐盟跟中國都規定不能在食品中驗出培林, 一定有他們的道理.
是的, 有道理.
中國是因為培林主要累積在肝腎肺, 愛吃內臟的中國人可能會受影響.
歐盟則是認為非健康因素不該對家畜使用化學物質.
但是, 美牛進口明明就排除了內藏啊? 也表明牛豬分離啊? 中國的理由不成立了吧?
至於歐盟, 那是個很好的堅持. 但你可以問問國內的畜牧業, 做得到嗎?
如果我們能夠立這種法, 再來阻擋培林吧? 不然, 兩套標準? 我怎麼看怎麼怪.

說不定你還會說, 國內許多醫生跟毒物專家都認為, 含培林的肉品有問題, 絕對不能吃.
這...人人都有表達意見的權利.
我這幾天看下來的結論是, 醫生所受的訓練就是凡事考慮最壞狀況, 只要有一點風險, 就要盡量排除.
這是對的, 醫生可是與我們的生命直接相關呢!
不過, 照這個邏輯下去, 不說毒不毒了, 吞口水都有可能噎著, 我不曉得世界上還有什麼東西是可以吃的?
好啦, 你會說, 風險有大有小, 為了裹腹, 可以選擇風險較少的東西吃.
那你知道吃含有培林且允許出口的美國牛肉致死的風險有多大嗎?
就目前所能得到的數據, 是零.
為什麼? 因為目前尚未看到任何一個病例能證明與培林直接相關.
當然, 你又會說, 那些都被美國政府藏起來掩蓋掉了.
你要這樣疑神疑鬼, 要不要去懷疑你的腦袋也被外星人改造過?
不要以為只有台灣有專門扒糞的政客與媒體, 如果有病例, 早就被拿出來傳得沸沸揚揚了.

你又說, 沒有病例證明與培林直接相關不代表它一定沒有問題, 五年沒問題, 十年沒問題, 誰敢說吃個二,三十年沒問題?
我該說什麼?
會講出這句話的人分明沒有受過科學訓練, 你提出一個無法在有限時間以有限資源證明的問題, 到底希望得到什麼答案?
我只好以子之矛攻子之盾: 你知道你現在呼吸的這一口空氣, 會導致你二,三十年後產生什麼毛病嗎?
空氣裡可能致病的病原太多了, 未知的病毒, 未知的細菌, 甚至福島飄來的幅射塵! 那你為什麼還要呼吸?
你說你為了活命逼不得已, 你沒有選擇.

那好, 你至少可以選擇不要吃美國牛吧? 有人逼你嗎?
沒有嘛! 對吧?
那輪到我來問你了.
既然你可以擁有不吃美牛的選擇, 為何要剝奪我吃美牛的權利?

醒醒吧! 不要再被政客跟媒體牽著走了.

=====================

我當然不喜歡美國人強迫推銷的態度, 但這就是政治.
因為每個人都要捍衛自己的利益, 所以談判就是你在這邊讓一點, 我在另外那邊讓一點, 最後取得雙方都滿意的妥協.
政府為了在談判桌上有籌碼, 需要讓美國人看看民間的反對力道, 所以故意(?)搞成現在這樣.
我可以理解.
但我更討厭的是政客的嘴臉: 執政時允許開放, 在野時反對到底; 反之亦然.
你們這些人怎麼不會得到精神分裂症啊?

至於那些連瘦肉精跟Prion蛋白都分不清楚的, 只會跟流行的網友, 就更不用提了, 那些人的大腦沒有思考的能力, 也就是所謂的"理盲".
我曾經看過一個部落格形容得很貼切: "[反對美牛進口,也反對政府暗盤交易]跟[科學證據顯示使用瘦肉精得當並不傷身], 就是無法共存腦中, 這是令我感到非常有趣的地方."
科學是要收集資料後歸納出結論, 而不是先有了結論再找符合的資料的. 這些盲目的網友對某些媒體的資訊照單全收, 卻沒有辨別以及思考的能力, 才會讓政客有機可乘. 對於這種人, 要跟他們解釋為什麼用機率模型而不是非黑即白的二分法描述, 會比較符合現實世界, 實在是太過困難了.